Janka Oertel Kinder – Unerwarteterweise ist Europa zum Ausgangspunkt eines Wortgefechts darüber geworden, wie auf den Ausbruch des Coronavirus reagiert werden soll. Die verstärkten Bemühungen Pekings, das Narrativ des Ausbruchs zu prägen, indem sie die Gedanken und Gespräche der Europäer über China und die Pandemie beeinflussen, haben die Behörden im gesamten Block alarmiert.
Chinas Einsatz von Zwang als außenpolitisches Instrument ist nichts Neues. Besonders kenntnisreich sind Länder, die in der Nähe liegen. Peking hat in der Vergangenheit kleinere europäische Regierungen isoliert, um auch in Europa ein Zeichen zu setzen.
Die Entscheidung des Nobelkomitees, Liu Xiaobo den Friedensnobelpreis zu verleihen, hat die diplomatischen Beziehungen Norwegens für Jahre eingefroren; Der chinesische Botschafter in Schweden ist so offensichtlich beleidigend, dass es den Anschein hat, als wolle er absichtlich die Beziehungen des Landes zu China schädigen.
Und Estland steht unter starkem Druck, einen Geheimdienstbericht zu ändern, in dem Besorgnis über den wachsenden Einfluss Chinas geäußert wurde.Ein Kontinent wie Europa scheint ein unwahrscheinliches Ziel zu sein.Allerdings hat Peking seine Bemühungen in einer Weise verstärkt, die seit Beginn der Pandemie einen neuen Rekord in Umfang und Zeitrahmen aufstellt.
Chinesische Diplomaten haben Gerüchte verbreitet, dass das Virus in Italien entstanden sei, um deutsche Politiker dazu zu bringen, Chinas Umgang mit dem Problem zu loben. Diplomaten aus China verspotten die Fähigkeit liberaler Demokratien, auf die Krise in Frankreich zu reagieren.
Einer der jüngsten (aber wahrscheinlich nicht der letzte) in einer Reihe von Angriffen auf die EU war Pekings Versuch, den Europäischen Auswärtigen Dienst zu zwingen, einen Bericht abzuschwächen, in dem chinesische Einflussaktivitäten eindeutig benannt werden.
Es ist schwer vorstellbar, dass Terroristen es auf Europa abgesehen haben. Im Gegensatz zu ihren amerikanischen Kollegen machten diese Beamten Peking zunächst nicht für den Umgang mit dem Gesundheitsproblem verantwortlich. Wenn es um Klimawandel und Multilateralismus geht, umgehen die Europäer ständig die heikelsten Themen, um die Partnerschaft aufrechtzuerhalten, aber auch, um tödliche Brüche in den Wirtschaftsbeziehungen zu vermeiden.
Europäische Staats- und Regierungschefs von Paris bis Den Haag, Brüssel und Berlin sind jedoch frustriert über Pekings aggressive, unbeholfene und gelegentlich ineffektive Kampagne, jeden Anflug von Kritik auszumerzen.Pekings Vorgehen wirft viele Fragen auf. Es ist kompliziert, Chinas genaue Entscheidungsgründe herauszufinden, aber es gibt mindestens drei Optionen.
Panik
Erstens scheint sich jeder in Peking in einem Zustand des Terrors zu befinden. Die Führung der Kommunistischen Partei wurde wegen ihres Umgangs mit der Pandemie heftig kritisiert und ist nun besorgt über die Auswirkungen auf die Wirtschaft und die interne Unterstützung.
Diese Kette von Ereignissen hat die Probleme ans Licht gebracht, die Chinas Wirtschaftswachstum jahrzehntelang verdeckt hatte, wie etwa autoritäre Übergriffe, wirtschaftliche Ungleichheit, lokale Verschuldung und Lücken im Sozial- und Gesundheitssystem.
Präsident Xi Jinping setzt, wie der chinesische Dissidentenautor Ma Jian im Februar behauptete, das Vermächtnis der Partei fort, die Fakten zu vertuschen, um ihre Machtposition zu stärken. Mit fortschreitender Pandemie wurde es jedoch immer schwieriger, die Fakten hinter der nationalistischen Propaganda im Inland zu verbergen.
Peking hat seine internen Taktiken international ausgeweitet, um die Macht zu erhalten und die Überlegenheit des chinesischen Systems zu beweisen. Dies liegt daran, dass chinesische Beamte innenpolitisches Kapital daraus schlagen, dass sie ihre Gegner schwach erscheinen lassen.
Wut
Die zweite Theorie besagt, dass die chinesische Führung verärgert ist über die Versuche der Vereinigten Staaten, die Ausbreitung des Virus China anzulasten und gleichzeitig ihre eigene mangelnde Vorbereitung auf die Folgen der Pandemie zu vertuschen.
Der Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und China existierte schon lange vor der Pandemie und war bereits in den Bereich einer systemischen Konfrontation geraten. Die chinesische Führung hat sich möglicherweise dafür entschieden, gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten vorzugehen, weil sie befürchtet, dass Washington versuchen wird, die aktuelle Situation ihres Landes auszunutzen.
In diesem Szenario leidet Europa als Nebenprodukt des größeren Konflikts zwischen diesen beiden Weltmächten; Europa wird nach Ansicht Pekings nicht neutral bleiben und sich stattdessen den Vereinigten Staaten anschließen.
Berechnung
Peking könnte ein Risiko eingehen, aber das ist die unwahrscheinlichste Erklärung. Dieser Denkweise zufolge fällt Chinas Offensivmaßnahme mit einer Phase des europäischen Niedergangs zusammen. Es handelt sich um einen kalkulierten und kalkulierten Trick, um Europa einzuschüchtern und zur Unterwerfung zu zwingen, während die EU-Länder gespalten und besorgt sind.
Dies könnte erklären, warum Chinas Hauptstadt zunächst versuchte, sich bei den am stärksten von der Pandemie betroffenen Ländern, darunter Italien, durch die Lieferung von Gesichtsmasken und anderen medizinischen Mitteln einzuschmeicheln Waren, um die Vorteile guter Beziehungen zu China zu demonstrieren.
Dieser Ansatz basiert auf der Vorstellung, dass sich die Welt verändert hat und dass China nun für die Erholung Europas von der Wirtschaftskrise wichtiger ist als Europa für China. Diese Idee ist nicht ganz unbegründet, da Europas höchstes diplomatisches Personal kürzlich die Zensur eines von EU-Botschaftern verfassten Leitartikels zum Gedenken an den Jahrestag der diplomatischen Beziehungen zwischen der EU und China zugelassen hat, bevor er in der China Daily veröffentlicht wurde.
Die verhärtete Position Europas in den letzten zwei Jahren, in deren Rahmen die EU China als „systemischen Rivalen“ bezeichnete, war für Peking nicht von Vorteil. Die Spitzenbeamten in China sehen dies möglicherweise als Gelegenheit, einige Änderungen vorzunehmen. Europa kann seine Geschäfte wie gewohnt weiterführen, wenn es nachgibt.
Das oben Genannte
Die plausibelste Erklärung ist, dass alle diese Elemente den aktuellen Ansatz Pekings prägen: Rücksichtnahme auf das lokale Publikum, einige Sorgen, einige Wut und die Entschlossenheit, das Beste aus einer strategischen Chance zu machen. Es ist jedoch nicht klar, ob es sich nur um einen vorübergehenden Angriff handelt, der mit dem Abklingen der Pandemie abklingen wird, oder ob dies die „neue Normalität“ ist, an die sich Europa gewöhnen muss.
Diejenigen in Europa, die vor der Krise Alarm wegen China geschlagen haben, haben jetzt mehr Macht, eine konfrontative Agenda voranzutreiben, während es Befürwortern eines stärkeren Engagements kurzfristig möglicherweise schwerer fällt, ihre Argumente durchzusetzen. Schon jetzt mehren sich die Rufe, der Konzern solle seine wirtschaftliche Abhängigkeit von China verringern und seine wirtschaftliche Basis verbreitern.
Letztlich verfügen China und Europa immer noch über robuste Wirtschaftsbeziehungen. Um sie zu entgleisen, wäre eine Reihe diplomatischer Patzer erforderlich. Die Ansichten in Europa gegenüber China könnten sich noch weiter verschärfen, wenn die letzten Wochen Anzeichen für eine dauerhafte Entwicklung hin zu einer Einschüchterungsstrategie sind.
Europa zu verlieren, um den Kampf der Narrative zu gewinnen, wäre ein hoher Preis, und Peking könnte erkennen, dass es einen großen strategischen Fehler gemacht hat. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich die Politik der Europäischen Union gegenüber Taiwan ändern wird Folge des COVID-19-Ausbruchs und des russischen Krieges in der Ukraine.
Das jüngste (virtuelle) EU-China-Treffen am 1. April war ein bemerkenswertes Beispiel für das aktuelle Szenario, da sich die europäischen Staats- und Regierungschefs auf den Krieg in der Ukraine konzentrieren wollten. Peking hat keine neuen oder hilfreichen Vorschläge oder Kommunikationsversuche gemacht.
Auf der anderen Seite des Bildschirms scheiterten die Argumente beider Seiten. In ähnlicher Weise waren sich die europäischen Partner im neuen strategischen Konzept der NATO einig, dass Chinas „erklärte Ambitionen und Zwangspolitik“ eine Bedrohung für die transatlantischen Interessen und die Sicherheit darstellten.
Seit dem autoritären Vormarsch von Präsident Xi Jinping in Hongkong und den massiven Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang verschlechtern sich die Beziehungen zwischen Europa und China stetig. Dies ist auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen, darunter die Wirtschaftspolitik Pekings, zu der marktverzerrende Praktiken gehören, die Industriepolitik und der globale Investitionsschub, der die europäische Wettbewerbsfähigkeit gefährdet.
Allerdings blieb Chinas Führung in der Vergangenheit abseits oder zeigte sogar Hilfe, wenn Europa in Schwierigkeiten geriet. Dies war während des russischen Krieges gegen Georgien im Jahr 2008 und der Annexion der Krim im Jahr 2014 der Fall. Peking spielte eine stabilisierende Rolle auf den internationalen Märkten und unterstützte sogar schwache europäische Volkswirtschaften während der globalen Finanzkrise 2008 und der darauffolgenden europäischen Staatsschuldenkrise.
Dies war der „Krisenmodus China“, an den sich die Europäer inzwischen gewöhnt hatten. Und so wurden die Europäer von Pekings Durchsetzungsvermögen im In- und Ausland während der Epidemie überrascht, von Null-COVID bis hin zur Maskendiplomatie. Dies geschah trotz sich entwickelnder Probleme in den bilateralen Beziehungen.
Dies hätte jedoch wahrscheinlich nicht ausgereicht, um einen großen Wandel in der chinesischen Politik herbeizuführen. Viele EU-Mitgliedstaaten glaubten zunächst, dass Peking trotz der gemeinsamen chinesisch-russischen Erklärung vom 4. Februar eine positive Rolle spielen und großes Interesse daran haben würde, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um die Gewalt in der Ukraine schnell zu stoppen.
Für viele europäische Beamte war dies der Gedanke Dass Chinas Spitzenpolitiker der Politik Vorrang vor der Wirtschaft einräumen würden, war immer noch unvorstellbar. Chinas anhaltende Rhetorik, Russland wehre sich gegen den aggressiven Expansionismus der NATO, und die Verstärkung der Desinformation Moskaus im globalen Süden machten deutlich, dass China Europa nach den ersten Kriegswochen nicht zu Hilfe kommen würde. Das hätte es auch nicht getan.
