Gunnar Kaiser Krankheit – Das Gespräch mit Gunnar Kaiser zum Thema Transhumanismus muss verschoben werden, da er krankheitsbedingt nicht teilnehmen kann. Nun haben wir den Mathematikpädagogen Professor Dr. Wolfram Meyerhofer zu Gast.
Seit fast drei Jahren versuchen wir, mithilfe von Zahlen, Statistiken, Berechnungen und Berechnungen höherer Ordnung einen Überblick und die Kontrolle über ein unsicheres Szenario zu erlangen. Die Zahlen geben uns ein Gefühl der Sicherheit. Professor Dr. Wolfram Meyerhofer, Spezialist für Mathematikdidaktik, forscht seit einigen Jahren zum Thema Dyskalkulie bei Kindern.
Darüber hinaus führte er weitere Untersuchungen zur höheren Mathematik durch, wobei er sich insbesondere mit der strukturellen Herangehensweise im Umgang mit Statistik und den verschiedenen Arten und Weisen befasste, wie Zahlen interpretiert und unterschiedlich interpretiert werden können.
Prof. Dr. Wolfram Meyerhofer und Philine Conrad, Schauspielerin und Autorin, sprechen über die potenziellen Gefahren, die entstehen können, wenn Statistiken in eine bestimmte Richtung interpretiert werden, und über die daraus resultierende Botschaft, die bestimmte Interessengruppen zu vermitteln versuchen nach außen unbeabsichtigt falsch dargestellt.
In ähnlicher Weise stellte Professor Dr. Meyerhofer fest, dass sich in Deutschland im Laufe der letzten zweieinhalb Jahre zwei politische Fronten herausgebildet haben: diejenigen, die die Politik der Regierung bedingungslos unterstützen, auch wenn sie es vielleicht gewollt haben diejenigen, die die Maßnahmen wegen der Art und Weise ihrer Umsetzung kritisieren und vermuten, dass die Regierung inkompetent oder sogar vorsätzlich betrügt.
Laut Meyerhofer stehen diese politischen Ansichten in keinem Zusammenhang mit einer möglicherweise bereits bestehenden Sorge um die eigene Gesundheit. Außerdem wollen die beiden darüber sprechen: Gibt es unter uns in Deutschland eine möglicherweise polarisierte politische Landschaft, vergleichbar mit der der USA?
Philine Conrad und Wolfram Meyerhofer stellen sich der Herausforderung, einen politischen und gesellschaftlichen Rückblick auf die vergangenen zweieinhalb Jahre zu werfen und die Entwicklungen offen zu reflektieren. Sie werden auch über die Gründe sprechen, warum eine Überprüfung und Überarbeitung in dieser Zeit so wichtig ist. Seit Beginn der Corona-Zeit verfolge ich Gunnar Kaiser. Seit diesen vielen Wochen habe ich nichts mehr von ihm gehört.
Heute habe ich auf Twitter von ihm erfahren. Sein Zustand verschlechtert sich rapide und die Ärzte gehen nicht davon aus, dass er noch lange leben wird. Soweit mir bekannt ist, wurde bei Gunnar etwa zwei Jahre vor der Chemotherapie gegen die Krankheit Speiseröhrenkrebs diagnostiziert. Obwohl es den Anschein hatte, dass die Behandlung erfolgreich war, war ich überrascht über die traurige Nachricht, dass der Patient einen schweren Rückfall erlitten hatte.
Angesichts der Tatsache, dass in meiner eigenen Familie bei einem Verwandten in der Blüte seines Lebens Krebs diagnostiziert wurde, der trotz scheinbar erfolgreicher Chemotherapiebehandlung innerhalb kurzer Zeit nach der Diagnose verstarb, beschäftigen mich die folgenden Fragen.
Gunnar war ein entschiedener Gegner von Impfungen und ein Kritiker der von Schulen vorgeschriebenen Untersuchungsuntersuchungen durch Gerichtsmediziner; Er war auch eher ein Befürworter alternativer und traditioneller Formen der medizinischen Praxis. Um es gelinde auszudrücken: Ich war verblüfft über die blitzschnelle Entscheidung, die er nach Erhalt der Diagnose traf, sich der äußerst anspruchsvollen und anstrengenden Chemotherapie zu unterziehen.
Aber ich habe persönliche Erfahrungen im engsten Familienkreis und weiß, wie schockierend es für mich selbst und auch für den Rest der Familie sein kann, eine Krebsdiagnose zu erhalten. Inmitten dieses ersten Schocks kommt es zu einem Gespräch mit den behandelnden Ärzten.
An dieser Stelle machen die behandelnden Ärzte einen Behandlungsvorschlag, typischerweise in Form einer Chemotherapie, und begründen diesen Vorschlag dann mit einer Reihe von Statistiken und Wahrscheinlichkeiten. Auch wenn man bisher der Schulmedizin skeptisch gegenübergestanden hat, muss man in diesem Moment, der über Leben und Tod entscheidet, den behandelnden Ärzten vertrauen und sein Schicksal in ihre Hände legen.
Nicht zuletzt hat sich eine Person in der Vergangenheit typischerweise nicht oder nur minimal mit diesem Thema beschäftigt, und aufgrund des Zeitdrucks, dem eine Person ab dem Zeitpunkt der Diagnose ausgesetzt ist, befindet sie sich auch in einer äußerst schwierigen Situation Möglichkeit, verschiedene andere Meinungen zu einer Behandlung einzuholen.
Gunnar Kaiser Krankheit : Krebs
Auch wenn sie in der Vergangenheit alternative Behandlungsmethoden wie die Deutsche Neue Medizin oder ähnliche Praktiken ausprobiert haben, vertrauen viele Menschen bei der Diagnose Krebs immer noch auf die Schulmedizin. Gunnar Kaiser kennt sich auch mit ergänzenden und alternativen Behandlungsmethoden aus.
Warum erfreut sich die in der akademischen Medizin praktizierte traditionelle Chemotherapie selbst bei vermeintlich fortschrittlichen Gruppen nach wie vor einer so enorm hohen Beliebtheit? Und das, obwohl der Verlauf einer Chemotherapie oft einem Muster folgt, das dem von Gunnar recht ähnlich ist. Nachdem es sich zunächst günstig auf die Krebszellen auswirkt, kommt es im zweiten Schritt schließlich zur Bildung neuer Metastasen, die in den meisten Fällen letztlich zum Tod führen.
Könnte es sein, dass alternative Krebs-Erklärungsmodelle und -Behandlungen am Ende nichts weiter als ein Haufen Falschmeldungen sind? Könnte es sein, dass Menschen angesichts der Aussicht auf den Tod, die eine Krebsdiagnose mit sich bringt, sich den schulmedizinischen Statistiken ausliefern und in der vergeblichen Hoffnung darauf warten, dass Gott ihnen eine wundersame Begegnung mit einem Krebsüberlebenden schenkt, damit sie gesund werden? einen Blick auf die Zukunft werfen können?
Ich für meinen Teil wurde angewiesen, sofort nach der Krebsdiagnose mit dem Fasten zu beginnen, um die Krebszellen auszuhungern; Allerdings weiß ich nicht, wie ich auf den Druck der Situation reagiert habe, insbesondere als die Ärzte das Fasten als eine Form von Blodsinn abtaten und erklärten, dass es mit der von ihnen angebotenen Behandlung unvereinbar sei. Selbst für allgemein gesunde Menschen halten die Ärzte, die ich kenne, das Fasten für ein blutiges, abergläubisches Ritual. Dies ist der Konsens der medizinischen Gemeinschaft.
Unter anderem bei Leukämie hat das Fasten meines Erachtens überhaupt nicht geholfen. Der Philosoph Gunnar Kaiser hat öffentlich Stellung gegen die Einschränkung von Grundrechten und Steuern in der Pandemie bezogen. Er kämpft auch für mehr Meinungsfreiheit. Immer und immer wieder stellt er unsere Offenheit in der Diskussion in Frage, indem er seine eigene Meinung einbringt. Aber zu diesem Zeitpunkt hat er sich in Angelegenheiten vertieft, die außerhalb des Bereichs der Debatte liegen.
Nein, hier handelt es sich nicht um „Cancel Culture“, wie die Tatsache zeigt, dass sich der Autor, Verleger und YouTuber Gunnar Kaiser am 28. Januar 2021 über einen Post auf Facebook von der Teilnahme an der Debatte disqualifiziert hat, was den Sinn und Zweck betrifft Unsinn, die Chancen und Risiken, die die neuen Regelungen für Corona-Produkte mit sich bringen.
Es ist notwendig, den gesamten Wortlaut der Botschaft des Kaisers zu zitieren, um zu verstehen, wie anstößig sie ist. „Ältere Menschen“, forderte er, „haben die Claglos zu akzeptieren, dass Kinder und Jugendliche „in ihrem Namen“ und „zu ihrem Schutz“ in einen Zustand der Angst und des Schreckens versetzt werden; dass sie Phobien und Neurosen entwickeln; dass sie werden so sehr unter dem Alleinsein und der Isolation leiden, dass die Selbstmordrate unter ihnen deutlich ansteigen wird; dass sie nach fast einem Jahr nur noch eine billige verkürzte Version ihrer Ausbildung erhalten werden; dass sie ohne sie nicht mehr spielen können.
Es macht kaum einen Unterschied, ob Man versteht diese langwierige Frage als rhetorisch, für die die Antwort bereits feststeht, oder als sachlich, für die noch nach einer Antwort gesucht werden muss. Und sie spielt in etwa genauso eine Rolle wie bei genauer Betrachtung die Behauptungen, die der Kaiser in dieser Frage zu den Auswirkungen der Corona-Maßnahmen macht.
Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich bei den Aussagen um alarmierende Übertreibungen oder treffende Beschreibungen handelt, ob sie völlig willkürlich aus der Luft gegriffen wurden; oder ob sie einen Kern der Wahrheit enthalten.
Alles bis hierher steht zur Debatte. Allerdings nicht bei Kaiser
Lockdown, Kontaktbeschränkungen, Maskenpflicht und Schulschließungen sind alles Themen, die natürlich zur Diskussion gestellt werden können. Mithilfe von Zahlen lässt sich feststellen, auswerten, zählen, addieren, subtrahieren und feststellen, ob etwas richtig oder falsch ist.
Es besteht die Möglichkeit, einzelne Fälle zu loben oder zu kritisieren sowie deren Vorbildcharakter zu bestätigen oder in Frage zu stellen. All dies war jedoch bereits Gegenstand von Debatten, ob kontrovers oder leidenschaftlich, unsympathisch oder konstruktiv, logisch oder weniger logisch. Und natürlich sollte das alles in einer rechtsstaatlichen Gesellschaft zur Debatte stehen. Allerdings nicht mit Gunnar Kaiser.
Aus diesem Grund ist es nicht mehr möglich, darüber zu diskutieren, ob jemand in diesem Land „ein Einkommen im Wert von ein paar Leben“ hat oder nicht. Dies liegt daran, dass die Frage, ob eine Person „ein Einkommen im Wert von ein paar Lebenszeiten“ hat oder nicht, dazu führt, dass man eine Grenze überschreitet, die Zweifel an allem aufkommen lässt, was in dieser Angelegenheit als wahr oder falsch ausgelegt werden könnte.
Das steht in unserem Buch Die Verfassung besagt, dass die Unvermeidlichkeit des menschlichen Lebens sowie das Recht auf Leben und der Schutz vor körperlicher Züchtigung für jeden Einzelnen in diesem Land unveräußerliche Rechte sind.
