Gunnar Kaiser Frau – Leider ist es Gunnar Kaiser aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich, sich an der heutigen Diskussion über Transhumanismus zu beteiligen. Mit Professor Dr. Wolfram Meyerhofer haben wir jetzt einen Mathematikpädagogen bei uns.
Wir versuchen seit über drei Jahren, mithilfe von Daten, Statistiken, Berechnungen und Berechnungen höherer Ordnung eine Perspektive und Kontrolle über ein unsicheres Szenario zu erlangen. Aufgrund der Zahlen fühlen wir uns wohler. Professor Dr. Wolfram Meyerhofer, Spezialist für Mathematikdidaktik, beschäftigt sich seit einiger Zeit mit dem Phänomen der Dyskalkulie bei jungen Menschen.
Darüber hinaus führte er weitere Forschungen zur fortgeschrittenen Mathematik durch und konzentrierte sich dabei insbesondere auf den strukturellen Ansatz beim Umgang mit Statistiken und die verschiedenen Arten, wie numerische Werte interpretiert werden könnten.
Professor Doktor. Wolfram Meyerhofer und die Schauspielerin/Autorin Philine Conrad diskutieren über die möglichen Gefahren, die entstehen können, wenn Statistiken in eine bestimmte Richtung interpretiert werden, und über die Botschaft, die bestimmte Interessengruppen nach außen zu vermitteln versuchen, aber unbeabsichtigt falsch dargestellt werden.
Professor Dr. Meyerhofer stellte ebenfalls fest, dass sich in den letzten zweieinhalb Jahren in Deutschland zwei politische Fronten herausgebildet haben: diejenigen, die die Politik der Regierung bedingungslos unterstützen, auch wenn sie es vielleicht nicht gewollt haben, und diejenigen, die sie kritisieren Maßnahmen aufgrund der Art und Weise ihrer Umsetzung und vermuten, dass die Regierung inkompetent oder sogar vorsätzlich betrügerisch ist.
Meyerhofer behauptet, dass es keinen Zusammenhang zwischen seinen politischen Ansichten und zugrunde liegenden gesundheitlichen Bedenken gebe. Ein weiteres Diskussionsthema zwischen den beiden ist, ob Deutschland eine ähnlich polarisierte politische Landschaft wie die Vereinigten Staaten hat oder nicht.
Philine Conrad und Wolfram Meyerhofer stellen sich der Herausforderung, die politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen der letzten zweieinhalb Jahre öffentlich zu reflektieren. Sie werden auch die Faktoren besprechen, die es zu diesem Zeitpunkt entscheidend machen, die Dinge neu zu bewerten und zu überarbeiten. Ich verfolge Gunnar Kaiser seit Beginn der Corona-Ära. Ich habe gefühlte Ewigkeiten nichts von ihm gehört.
Heute habe ich auf Twitter von ihm erfahren. Die Ärzte sind hinsichtlich seiner Prognose nicht optimistisch, da sich sein Zustand so schnell verschlechtert. Soweit ich weiß, wurde bei Gunnar Speiseröhrenkrebs etwa zwei Jahre vor Beginn der Chemotherapie diagnostiziert. Obwohl die Behandlung zu wirken schien, war ich schockiert, als ich die tragische Nachricht hörte, dass der Patient einen schweren Rückschlag erlitten hatte.
Angesichts der Tatsache, dass bei einem nahen Familienmitglied in der Blüte seines Lebens Krebs diagnostiziert wurde und er schließlich starb, nachdem er eine scheinbar wirksame Chemotherapie erhalten hatte, gingen mir die folgenden Fragen durch den Kopf.
Gunnar war ein entschiedener Gegner von Impfungen und ein Kritiker der von Richtern durchgeführten schulärztlichen Untersuchungen; Er war auch eher ein Verfechter alternativer und traditioneller medizinischer Praktiken. Um es ganz klar auszudrücken: Ich war verblüfft über seine blitzschnelle Entscheidung, sich nach Erhalt der Diagnose einer äußerst anspruchsvollen und anstrengenden Chemotherapie zu unterziehen.
Aber aus eigener Erfahrung in meiner eigenen Familie weiß ich, wie niederschmetternd die Nachricht von einer Krebsdiagnose für alle Beteiligten sein kann. In dieser ersten Schockphase findet ein Gespräch mit den behandelnden Ärzten statt.
Hier empfehlen die behandelnden Ärzte in der Regel eine Chemotherapie und erläutern anhand verschiedener Zahlen und Wahrscheinlichkeiten, warum sie dies für die beste Vorgehensweise halten. Auch wenn Sie der Schulmedizin bisher skeptisch gegenüberstanden, bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als Ihr Vertrauen in Ihre behandelnden Ärzte zu legen und Ihr Schicksal in deren Hände zu legen, wenn Ihr Leben auf dem Spiel steht.
Nicht nur, dass sich eine Person in der Vergangenheit typischerweise nicht oder nur minimal mit diesem Thema beschäftigt hat, sondern sie ist auch aufgrund der Zeitbeschränkungen, denen sie von nun an ausgesetzt ist, in einer sehr prekären Lage, alternative Perspektiven für einen Behandlungsplan zu finden ihrer Diagnose weiter.
Krebs, Gunnar Kaisers Krankheit
Viele Menschen verlassen sich bei der Krebsdiagnose immer noch auf die Schulmedizin, auch wenn sie bereits alternative Behandlungsmethoden wie die Deutsche Neue Medizin oder ähnliche Modalitäten ausprobiert haben. Gunnar Kaiser ist auch mit komplementären und alternativen Behandlungsmethoden vertraut.
Warum erfreut sich die traditionelle Chemotherapie, wie sie in der akademischen Medizin eingesetzt wird, selbst bei vermeintlich zukunftsorientierten Gruppen weiterhin einer so großen Beliebtheit? Und das, obwohl für den Verlauf einer Chemotherapie ein ganz ähnliches Muster wie bei Gunnar gilt. Nachdem es zunächst positive Auswirkungen auf Krebszellen hatte, kommt es anschließend zur Bildung neuer Metastasen, die in den allermeisten Fällen zum Tod führen.
Könnte es sein, dass die gesamte Forschung zu alternativen Krebserklärungen und -behandlungen nichts als einen Haufen Fehlalarme zutage gefördert hat? Könnte es das sein. Insbesondere das Fasten hat meiner Erfahrung nach mit Leukämie nicht geholfen.
Der Philosoph Gunnar Kaiser hat sich öffentlich gegen die Einschränkung von Grundrechten und Steuern in der Pandemie ausgesprochen. Er ist auch ein Verfechter der freien Meinungsäußerung. Wenn er seinen Beitrag zum Gespräch leistet, stellt er ständig unser Engagement für Offenheit in Frage. Aber zu diesem Zeitpunkt ist er ziemlich tief in einige Themen vertieft, die nicht wirklich zur Debatte stehen.
Nein, wir reden hier nicht von „Cancel Culture“, wie die Tatsache zeigt, dass sich der Autor, Verleger und YouTuber Gunnar Kaiser aus der Debatte über den Sinn und Zweck des Wahnsinns, die Chancen und Risiken des Neuen zurückgezogen hat Regelungen für Corona-Produkte per Facebook-Post vom 28.01.2021.
Um vollständig zu verstehen, wie beleidigend die Botschaft des Kaisers ist, muss sie vollständig zitiert werden. „Ältere Menschen“, plädierte er, „müssen die Claglos akzeptieren, dass Kinder und Jugendliche „in ihrem Namen“ und „zu ihrem Schutz“ in einen Zustand der Angst und des Schreckens versetzt werden; dass sie Phobien und Neurosen entwickeln; dass sie …“ werden so sehr unter Einsamkeit und Isolation leiden, dass die Selbstmordrate unter ihnen deutlich ansteigen wird, dass sie nach fast einem Jahr nur noch eine billige, verstümmelte Version ihrer Ausbildung erhalten werden.
Es spielt eigentlich keine Rolle, ob Sie diese langweilige Frage als rhetorisch betrachten – in diesem Fall ist die Antwort bereits bekannt – oder als wissenschaftlich – in diesem Fall müssen Sie danach suchen. Und ihr ist es in etwa genauso wichtig, sich die hier diskutierten Behauptungen des Kaisers über die Auswirkungen der Corona-Maßnahmen genauer anzusehen.
Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich bei den Aussagen um maßlose Übertreibungen oder treffende Beschreibungen handelt; wenn sie zufällig aus der Luft gepflückt würden; oder ob sie einen Kern der Wahrheit enthalten.
Alles Vorstehende steht zur Diskussion. Aber nicht beim Kaiser
Lockdown, Kontaktbeschränkungen, Maskenpflicht und Schulschließungen sind berechtigte Diskussionspunkte. Anhand von Zahlen kann man durch Zählen, Addieren, Subtrahieren und Analysieren der Ergebnisse feststellen, ob etwas richtig oder falsch ist.
Es ist möglich, bestimmte Fälle entweder zu loben oder zu kritisieren und ihren Vorbildstatus entweder zu bestätigen oder anzuzweifeln. All dies war jedoch bereits Gegenstand hitziger Debatten, ob kontrovers oder lebhaft, feindselig oder konstruktiv, logisch oder weniger logisch. In einer rechtsstaatlichen Gesellschaft stünde natürlich alles zur Debatte. Allerdings werde ich mich Gunnar Kaiser nicht anschließen.
Aus diesem Grund können wir nicht länger darüber streiten, ob jemand in diesem Land „ein Einkommen hat, das ein paar Leben wert ist“. Denn das Überschreiten der Schwelle zur Frage, ob jemand „ein Einkommen im Wert von einigen Leben“ hat, lässt Zweifel an allem aufkommen, was in dieser Angelegenheit richtig oder falsch interpretiert werden könnte. Dies steht in dem Buch, das wir verwenden. Die Unvermeidlichkeit menschlichen Lebens und das Recht auf Leben werden durch die Verfassung garantiert.
