Elon Musk vs. Wikipedia – Inmitten seiner anhaltenden Fehde mit Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales hat Elon Musk angeboten, Wikipedia eine Milliarde US-Dollar (ca. 946 Millionen Euro) zu spenden, „wenn sie ihren Namen in Dickipedia ändern“.Ein neuartiger Umbenennungsvorschlag für das demokratische Experiment zur Förderung des menschlichen Verständnisses?
Oder ein enttäuschend naiver Vorschlag von jemandem, der offensichtlich von einer sozialen Initiative von Freiwilligen aus der ganzen Welt beleidigt ist, die tatsächlich funktioniert?Der obszöne Vorschlag hat seine Wurzeln in einer langjährigen Fehde zwischen Musk und dem britisch-amerikanischen Unternehmer, der sich am 17.
Oktober über die Schwierigkeit äußerte, „echte Journalisten“ von „Fälschungen“ im Kontext des israelisch-palästinensischen Konflikts zu unterscheiden.Schnell Die Behauptungen und Widerlegungen wurden beschleunigt, und @elonmusk hat die grundlegenden Merkmale beseitigt, die es den Lesern ermöglichten, zwischen echter und erfundener.
Berichterstattung zu unterscheiden, wie Wales beklagte.Bitte korrigieren Sie Wokipedia“, twitterte Musk als Antwort und twitterte in den darauffolgenden Tagen mehrfach Kritik an der Website. Am 22. Oktober fragte Musk: „Haben Sie sich jemals gefragt, warum die Wikimedia Foundation so viel Geld will?“ Auf jeden Fall ist nicht erforderlich, damit Wikipedia funktioniert.
Es ist durchaus möglich, eine Kopie des gesamten Textes auf Ihrem Telefon zu haben.Wofür soll dieses Geld dann verwendet werden? Wer neugierig ist, möchte es wissen …“ Musk veröffentlichte einen Screenshot der Wikipedia-Spendenseite und schrieb: „Ich werde ihnen eine Milliarde Dollar geben, wenn sie ihren Namen in Dickipedia ändern“, und nannte es „ein steifes und festes Angebot.“
Die Erklärung dazu finden Sie in den Community-Notizen der App: „Die Wikimedia Foundation ist eine Organisation, die sich der gemeinnützigen Arbeit widmet und kostenlosen Zugang zu Wikipedia bietet. Eine reine Text- und nur englische Kopie von Wikipedia ist etwa 51 GB groß, während eine Kopie mit allen unterstützten Medien und Sprachen 428 TB groß ist.
Im Jahr 2022 erzielte Wikimedia Einnahmen in Höhe von 154 Millionen US-Dollar, verglichen mit Ausgaben in Höhe von 145 Millionen US-Dollar.Dann veröffentlichte Wikipedia eine Stellungnahme zu X, um darauf zu reagieren. Sie behaupteten, dass „Wikipedia die einzige Website unter den zehn meistbesuchten globalen Websites ist, die von einer gemeinnützigen Organisation betrieben wird – und das zu einem Bruchteil des Budgets.
Deshalb greift Elon Musk Wikipedia an.Als ob die Zerstörung der Website von SpaceX nicht genug wäre, hat Elon Musk dieses Jahr Wikipedia im Visier, die Crowdsourcing-Enzyklopädie, die seit ihrer Gründung im Jahr 2001 zum Symbol für das Beste geworden ist, was das Internet zu bieten hat. Jeden Samstag und Sonntag senden wir Ihnen eine E-Mail mit Links zu zehn unserer besten Artikel.
Der von Newsguard, einem Unternehmen, das die Vertrauenswürdigkeit von Informationsquellen bewertet, veröffentlichte Bericht scheint den reichsten Menschen der Welt und Besitzer von X, der Social-Media-Site, die früher als Twitter bekannt war, verunsichert zu haben.
Newsguard zählt Wikipedia-Mitschöpfer Jimmy Wales zu seinen Beratern. Haben Sie sich jemals gefragt, ob die Wikimedia Foundation so viel Geld braucht? Musk postete am Sonntag auf „Es ist in keiner Weise erforderlich, dass Wikipedia funktioniert. Eine Kopie des gesamten Textes auf Ihrem Telefon zu haben, ist durchaus machbar.“
Wofür soll dieses Geld dann verwendet werden? Diejenigen, die neugierig sind, wollen es wissen …“ Musk sagte dann, er würde Wikipedia 1 Milliarde Dollar geben, wenn es sich mit einem kindischeren Namen umbenennen würde. Musks jüngster Angriff auf zuverlässige Nachrichtenagenturen war charakteristisch für Trump.
Die Artikel auf Wikipedia können von jedem bearbeitet werden, sie werden jedoch von Tausenden von Redakteuren überprüft und korrigiert, die alle ehrenamtlich arbeiten. Das Leitprinzip der Website war schon immer, dass jede präsentierte Tatsache durch einen Verweis auf eine zuverlässige, von Experten überprüfte Nachrichtenagentur untermauert werden muss.
Eine Million Hochschulabsolventen reichen aus, um zu beweisen, dass das System funktioniert.Natürlich gibt es in Musks Universum keine Medienquelle, die zuverlässig ist, insbesondere wenn sie Musk kritisiert. Tatsächlich behauptet er, dass die Informationen in seinem eigenen Wikipedia-Eintrag, der einer umfassenden Moderation unterzogen wurde und nur überprüfte Fakten enthält, falsch seien.
Laut einem seiner X-Fans wurde jemand dafür bezahlt, einen negativen Musk-Eintrag auf der enzyklopädieähnlichen Seite „Wokipedia“ zu erstellen. Also stimmte Musk natürlich zu.Die Wikimedia Foundation veröffentlicht ihre geprüften Finanzzahlen regelmäßig, im Gegensatz zu Musk’s X, das mittlerweile ein Privatunternehmen ist und nicht verpflichtet ist, Informationen über seine Finanzlage offenzulegen.
Im selben Jahr gab das Unternehmen 88 Millionen US-Dollar für Gehälter und Löhne, 15 Millionen US-Dollar für Zuschüsse und Auszeichnungen und 2,7 Millionen US-Dollar für Internet-Hosting aus, wodurch Wikipedia und seine Schwesterseiten weiterhin online zugänglich waren.
Die Wikimedia Foundation hebt die auffälligste Statistik hervor – die Lohnausgaben, die im Vergleich zum Vorjahr um etwas mehr als 20 Millionen US-Dollar gestiegen sind – in einer Frage-und-Antwort-Runde, die die Veröffentlichung dieser Zahlen begleitet.
Wie in der Jahresplanung erwartet, wurden seit 2020 mehr als zweihundert Stellen neu geschaffen. Diese Stellen wurden mit dem Ziel geschaffen, die Programme der Wikimedia Foundation international auszuweiten, anstatt den Mitarbeitern Gehälter auf Silicon-Valley-Niveau zu bieten. Auch Internet-Hosting-Gebühren sollten berücksichtigt werden.
Obwohl Musk recht hat, dass Wikipedia auf ein einziges Smartphone passt, ist es keine leichte Aufgabe, die 25 Milliarden monatlichen Besucher der Website zu bedienen.Wikipedia wird im Vergleich zu anderen ähnlichen Websites mit einem sehr knappen Budget verwaltet. (Die Betriebskosten von Twitter beliefen sich im Jahr 2021, dem letzten Gesamtjahr, für das Zahlen verfügbar sind, auf 5,6 Milliarden US-Dollar.)
Und Hosting allein reicht nicht aus, um die Enzyklopädie online zugänglich zu halten. Es braucht Schutzmaßnahmen gegen Cyberangriffe, Anwaltskosten zum Schutz der Privatsphäre der Nutzer und Experten zur Bekämpfung von Desinformationskampagnen.Zum zweiten Mal hat Musk die Anhänger der Grundsätze der freien Meinungsäußerung, die er angeblich so hoch schätzt, vor den Kopf gestoßen.
Obwohl seine Arbeit auf Wikipedia ihn zu einem der reichsten Menschen der Welt hätte machen können, wird der Wert von Wales lediglich auf ein paar Millionen Dollar geschätzt.Wales ist seit langem ein führender Befürworter eines offenen Internets und forderte zuvor eine „sehr starke Umsetzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung in Europa – im Wesentlichen die Sprache des Ersten Verfassungszusatzes in den USA“.
Tatsächlich hat Wales stets seinen Mut unter Beweis gestellt und sich den Zensurbemühungen Chinas widersetzt, im Gegensatz zu Musk, der freimütig zugibt, dass er Inhalte in Ländern entfernen wird, die dies verlangen.Eine der größten Errungenschaften der Menschheit ist Wikipedia. Fast 60 Millionen von Benutzern beigesteuerte Artikel in 336 Sprachen sind für jeden mit einer Internetverbindung (und viele sogar ohne Internetverbindung) frei zugänglich.
Der Informationshunger war so groß, dass ich mich einmal einer Gruppe von Aktivisten in Südkorea anschloss, die die koreanische Version von Wikipedia auf USB-Sticks lud und sie mit Heißluftballons in den Norden schickte, wo sie abgeholt und an geheime Laptops angeschlossen wurden. Wenn wir jemals eine Liste der „Digitalen Weltwunder“ erstellen würden, wäre Wikipedia zweifellos enthalten.
Es ist eines der letzten Überbleibsel aus den Anfängen des Internets, als das Potenzial dessen, was Menschen gemeinsam erreichen konnten, grenzenlos und aufregend schien.Gute Führung und engagiertes ehrenamtliches Engagement haben das Überleben der Organisation gesichert. Alles, was auf der Website geschieht, einschließlich der Finanztransaktionen, ist völlig transparent.
Ihr Geschäftsmodell macht sie zur einzigen der zehn meistbesuchten Websites weltweit, die keine Benutzerdaten verkauft, Benutzer nicht mit gezielter Werbung bombardiert und kein kostenpflichtiges Abonnement erfordert. Es macht Sinn, dass Musk Wikipedia kritisieren würde.
Wenn er sich die Mühe machen würde, nachzuschauen, würde er sehen, dass seine Bedenken unbegründet sind. Wählen Sie den Grad Ihrer Unwissenheit: vorsätzlich oder auf andere Weise.Mehr Bloomberg-Ansicht:In den zwölf Monaten bis Juni 2022 wurden 165,2 Millionen US-Dollar von rund 13 Millionen Spendern gesammelt.
Musk bietet an, auch Wikipedia zu zerstören
Annie Rauwerda, Schöpferin der Website Depths of Wiki, erzählt dem Rolling Stone, dass das Trolling des Aufmerksamkeit auf die Enzyklopädie.Musk richtete am Sonntag eine Reihe von Tweets an Wikipedia und seinen Mitbegründer Jimmy Wales, in denen er sich über eine Forderung nach mehr Geld lustig machte, bevor er sofort andeutete, dass die gemeinnützige Wikimedia Foundation ihre Gelder schlecht verwaltete.
Musk antwortete auf seinen eigenen Tweet mit einer Herausforderung: „Ich werde ihnen eine Milliarde Dollar geben, wenn sie ihren Namen in Dickipedia ändern.“Wikipedia wird seit langem gefeiert, nicht nur, weil es das größte und „meistgelesene Nachschlagewerk der Geschichte“ ist, sondern auch, weil es das Ergebnis umfangreicher Spendenaktionen und der Tatsache ist, dass das Internet voller Besessener ist mit sehr spezifischen Themen.
Obwohl die Website Vollzeitkräfte beschäftigt, ist ihre umfangreiche und streng regulierte Datenbank zu einem großen Teil dem Einsatz einer Legion von Freiwilligen zu verdanken.Allerdings scheint Musks Hauptsorge bei der beliebten Website weniger in den Funktionen selbst zu liegen als vielmehr darin, dass er nicht kontrollieren kann, was über ihn gesagt wird.
Laut Rauwerda, dem Schöpfer eines der beliebtesten Wikipedia-Konten im Internet (Depths of Wikipedia), scheint Musk aus der Perspektive eines Mannes zu kommen, der von Enzyklopädien besessen ist, obwohl er nicht in der Lage ist, die beliebteste Enzyklopädie der Welt zu beeinflussen.
